国内外城市垃圾处理概况
表2-1 三种垃圾处理方式比较
内容
卫生填埋
焚烧
堆肥
操作安全性
较好,注意防火
好
技术可靠性
可靠
可靠,国内有相当经验
占地
大
小
中等
选址
较困难,要考虑地形、地质条件,防止地表水、地下水污染,一般远离市区,运输距离较远。
易,可靠近市区建设,运输距离较近
较易,仅需避开居民密集区,气味影响半径小于200m,运输距离适中。
适用条件
无机物>60%
含水量<30%
密度>0.5t/d
垃圾低位热值>3300kJ/kg时不需添加辅助燃料。
从无害化角度,垃圾中可生物降解有机物≥10%,从肥效出发应>40%。
最终处置
无
仅残渣需作填埋处理,为初始量的10%。
非堆肥物需作填埋处理,为初始量的20~25%。
产品市场
可回收沼气发电。
能产生热能或电能。
建立稳定的堆肥市场较困难。
建设投资
较低
较高
适中
资源回收
无现场分选回收实例,但有潜在可能。
前处理工序可回收部分原料,但取决于垃圾中可利用物的比例。
同左
续表2-1
地表水污染
有可能,但可采取措施减少可能性。
在处理厂区无,在炉灰填埋时,其对地表水污染的可能性比填埋小。
在非堆肥物填埋时与卫生填埋相仿。
地下水污染
有可能,虽可采取防渗措施,但仍然可能发生渗漏。
灰渣中没有有机质等污染物,仅需填埋时采取固化等措施可防止污染。
重金属等可能随堆肥制品污染地下水
大气污染
有,但可用覆盖压实等措施控制
可以控制,但二恶英(Doxlin)等微量剧毒物需采取措施控制。
有轻微气味,污染指标可能性不大。
土壤污染
限于填埋场区。
需控制堆肥制品中重金属含量。
表2-2 主要国家城市垃圾处理方式比例(%)
国家
年份
其它方式
英国
1983
3(50座)
79.4
1
16.6
法国
1979
30(200座)
50
20
日本
1984
65(1983座)
31.9
0.1
3
美国
8(200座)
90
2
西德
1987
30(50座)
67.6
2.4
荷兰
30
丹麦
1980
63
36
挪威
14
79
7
瑞典
1985
41(30座)
39
瑞士
1986
59.7(48座)
1.3
24
15
比利时
1981
29
62
9
奥地利
22
43
21
目前我国城市垃圾处理的技术对策是:以卫生填埋和高温堆肥技术为主,提倡有条件的城市特别是沿海经济发达地区发展焚烧技术。近几年各城市开始进行垃圾焚烧处理的基础研究和应用研究工作,开发了包括NF系列逆燃式、RF系列热解式、HL系列旋转式小型垃圾燃烧炉及一批医院垃圾专用焚烧炉,并建设了一批中小型城市简易焚烧厂(站)。1985年,深圳引进日本三菱公司焚烧成套技术与装备,建成了我国第一座大型(300t/d)现代化垃圾焚烧发电一体化处理厂,为我国开展城市垃圾焚烧装置国产化工作打下了基础。 客观分析近几年我国城市垃圾构成变化,可以说,随着我国经济的发展和人民生活水平的提高,城市垃圾中可燃物、易燃物含量明显增加,热值显著增大,一般经过分类、分选等预处理后,垃圾热值已接近发达国家城市垃圾的热值。因此我国一些城市,特别是沿海经济发达地区等已具备了发展焚烧技术的基础。